最高法行政庭会议纪要工作纠纷导致的暴力伤害能否认定工伤。

工伤就上工伤补偿尺度网（www.gszybw.com）你的补偿超乎你想象。工伤补偿尺度网专业工伤、专注工伤。咨询微信：gspc12333（深圳及其周边地域免费咨询） 委托署理热线：18818685070

文章起源：最高人平易近法院行政庭编著《最高人平易近法院行政审讯庭法官会议纪要（第二辑）》，撰写人于泓。

❏ 案情择要

刘甲在某公司承建的某处施工现场事情，与某公司存在事实劳动关系。某日，刘甲与刘乙商榷使用工地塔吊机吊运建筑资料进程中产生争执并互相打斗，刘乙用匕首将刘甲眼部刺伤，经病院诊断为左眼球破碎伤。

刘甲向某市人社局申请工伤认定，市人社局作出认定工伤决议书，认定“刘甲受到的事故危害相符《工伤保险条例》第十四条第三项之划定，属于工伤认定规模，现予以认定工伤”。

某公司不服该决议书，向某省人社厅申请行政复议。 省人社厅作出行政复经过议定定书，以为刘甲受伤系与他生齿角之争后发生的恩仇所致，其受伤不属于因实行事情职责受到的暴力危害，决议撤销市人社局作出的决议书。

刘甲不服省人社厅作出的行政复经过议定定书，向某市中级人平易近法院提告状讼，哀求撤销省人社厅作出的行政复经过议定定书，维持市人社局作出的认定工伤决议书。

刘乙有意危害案经法院审理，作出刑事讯断书，以刘乙犯有意危害罪判处其有期徒刑三年。该刑事讯断书载明“刘甲对纠纷的产生并无显著过错，二人先因吵嘴产生纠纷，后刘乙返回卧室拿出折叠刀对刘甲进行报复性危害，刘甲对危害效果的产生并无过错”。

❏ 司法问题

事情中产生纠纷导致的暴力危害可否认定工伤。

❏ 分歧概念

甲说：不该当认定为工伤

职工受伤是在事情光阴、事情所在产生，虽与实行事情职责有必定接洽，但这种接洽并不是直接的。 职工受伤的直接缘故原由是与他人互相打斗，其所遭遇的暴力危害与其实行事情职责之间没有必然的接洽。 职工在事情进程中互相打斗受伤，不属于事情缘故原由，认定工伤不相符《工伤保险条例》的立法本意。

工伤补偿尺度网（www.gszybw.com）专业工伤、专注工伤 工伤就上工伤补偿尺度网你的补偿超乎你想象

深圳及其周边地域免费咨询：gspc12333

到店免费计算工伤补偿送礼物。地址：深圳市龙岗区龙城街道龙岗年夜道2002号千百贸易年夜厦17楼（爱联地铁站A出口即到）

乙说：该当认定为工伤

职工在事情光阴、事情所在、因事情缘故原由受到人身危害，相符《工伤保险条例》第十四条第三项划定。 职工受伤的直接缘故原由虽为同事暴力危害所致，但暴力危害的原由是在实行事情职责中两边产生争执，相符认定工伤的法定前提。因事情事变产生争执未能岑寂处置，不敷以阻却对其实行事情职责的认定。

❏ 法官会议意见

采乙说

《工伤保险条例》第十四条第三项的立法意旨在于对劳动者在事情时代受到暴力等不测危害进行接济， 实用本项对工伤进行认准时应作有利于劳动者的解释，不该要求“纯粹的受害人”，若只有在暴力变乱中完全无过错的受害人能力够认定为“实行事情职责”，则与《工伤保险条例》第十四条第三项的立法意旨有违，只有受害人有意或者重年夜过失导致暴力等不测危害变乱的产生方可以或许阻却对实行事情职责的认定。

本案中，刘甲与刘乙因事情缘故原由产生纠纷，刘乙心生怨气发生犯意，两次争执斗殴光阴上前后连贯性较为显著，且刘甲与刘乙在产生本案纠纷前并不了解，其受到危害系因事情缘故原由产生争执所致。依据生效刑事讯断，刘甲对付暴力损害行动的效果并无过错，二人因事情纠纷产生吵嘴后未能岑寂处置确有欠妥，但刘甲的行动并不该导致其受到暴力危害。纵然刘甲在事情中存在行动欠妥的情形，也不该阻却对其实行事情职责的认定。

❏ 意见论述

一、工伤认定中与事情缘故原由相关的因素

《工伤保险条例》第十四条划定：“职工有下列情形之一的，该当认定为工伤：

（一）在事情光阴和事情场合内，因事情缘故原由受到事故危害的；（二）事情光阴前后在事情场合内，从事与事情有关的准备性或者扫尾性事情受到事故危害的；（三）在事情光阴和事情场合内，因实行事情职责受到暴力等不测危害的；（四）患职业病的；（五）因公外出时代，因为事情缘故原由受到危害或者产生事故着落不明的；（六）在上放工途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故危害的；（七）司法、行政律例划定该当认定为工伤的其他情形。”

从上述行政律例的划定来看，认定工伤必要相符广义的“事情缘故原由、事情光阴和事情场合”三要素 【所谓广义的“三工”是指，《工伤保险条例》第十四条划定的所有情形，包含但不限于该条第一项划定的“事情光阴、事情场合、事情缘故原由”】。

在工伤认定中，事情缘故原由不仅是认定工伤的充足前提，并且照样认定事情场合、事情光阴的焦点尺度。事情场合、事情光阴是用以断定事情缘故原由的辅助或推定因素，可以实用于绝年夜多半环境。一样平常来说，一旦具备事情缘故原由，其所涉及的光阴和区域便是事情光阴和事情场合。但有两种破例情形：一是上放工途中的工伤认定；二是视为工伤的认定。 【参见杨科雄：《最新工伤认定例则及其实用》，司法出书社2013年版，第74页、第76页】

因《工伤保险条例》对“事情缘故原由”的划定相对原则，为相识决实践中的司法实用问题，北京、天津、江苏、四川等地法院订定了一些划定。考量法律实践中各地法院的讯断，最年夜的特色和趋向是，将事情缘故原由从原先实行本岗事情、本职事情或单元暂时指派的事情扩展到与事情有关的情形，乃至将为单元好处也视为事情缘故原由。

在工伤认定中，事情缘故原由与危害效果之间存在因果关系是需要前提，但实践中的因果关系每每形态各异，可能是“多因一果”，也可能是“一因多果”，乃至是“多因多果”。此外，还存在直接因果关系与间接因果关系之分，涉及因果关系的远近尺度纷歧等情形。

在事情光阴和事情场合内因纠纷受到他人暴力等不测危害是否定定为工伤，实践中存在以下三种概念：

第一种概念以为，可以认定为工伤。危害固然由他人所致，但因产生在事情光阴和事情场合内，用人单元负有保障劳动者人身平安的任务。假如产生了危害，不管是谁造成的，都该当认定工伤。

第二种概念以为，不克不及认定为工伤。因纠纷导致的危害有详细的损害人，该当向损害人主张补偿责任。

第三种概念以为，该当详细阐发。若纠纷因事情引起，可以认定为工伤；若并非因事情引起，则属于通俗的人身危害，该当经由过程其他法定道路追求接济。

笔者以为，以纠纷是否因事情缘故原由所引起作为工伤认定的尺度较为适当，即凡是因事情引起的纠纷致使职工受到暴力等不测危害的，应认定为工伤，且该当斟酌职工小我或者他人缘故原由对事情缘故原由与职工所受危害之间因果关系远近的影响。

【参见杨科雄：《最新工伤认定例则及其实用》，司法出书社2013年版，第90页】

二、工伤认定中关于实行事情职责的认定

依据《工伤保险条例》第十四条第三项关于“职工有下列情形之一的，该当认定为工伤：-……（三）在事情光阴和事情场合内，因实行事情职责受到暴力等不测危害的”的划定，认定受到暴力等不测危害情形为工伤该当同时相符事情光阴、事情场合和实行事情职责三个要件。在这三个要件中，事情光阴和事情场合比拟好认定，然则否实行事情职责每每争议较年夜。 广义的事情缘故原由必然包括实行事情职责，故认定是否实行事情职责与认定是否事情缘故原由有交叉关系，在性子上并无本色分歧。

因事情纠纷产生打架打斗乃至暴力危害，是否属于事情缘故原由，实践中有分歧概念。

有的概念以为，因事情缘故原由产生争执继而持续性产生暴力危害的，可以认定为工伤；有的概念以为，因事情职责未能采取合理手腕完成事情义务导致矛盾进级，不克不及认定为工伤；有的概念以为，纵然事态平息，一方因不满另一方在事情上的治理而报复危害的行动，亦属于事情缘故原由；还有的概念则以为，是否事情缘故原由还必要考量暴力危害行动的产生是否具有持续性；也有概念以为，只要是因事情缘故原由引起的纠纷，在没有证据证实有小我恩仇或者小我缘故原由的环境下，该当认定为工伤；等等。

以本案为例，是否该当实用《工伤保险条例》第十四条第三项的症结，不在于职工所受暴力等不测危害的详细表示情势，而在于暴力危害与实行事情职责之间的联系关系性是否足以到达认定工伤的水平。依据生效刑事讯断书及附案扣问笔录等在案证据，刘甲与刘乙在涉案纠纷产生前并不熟悉， 二人并无小我恩仇。 涉案危害变乱产生的原由是，刘甲在事情中需使用塔吊机吊运钢材，在敦促进程中与塔吊批示职员刘乙产生争执，在两边第一次争执斗殴未造成严重危害的环境下，刘乙为报复刘甲返回宿舍取刀后将其刺伤。 从危害变乱产生的初始因向来看，刘甲是在实行其事情职责，固然二人处置事情纠纷的方式办法不当，但从客观行动上看刘甲始终具有实行事情职责的主观意愿。

三、工伤认定中关于因果关系的认定

在事情缘故原由与小我缘故原由配合造成暴力危害效果的因果关系认定中，因两种缘故原由混合交错在一路，每每将之分为直接缘故原由和间接缘故原由，或者分为近因和远因。实践中，对此问题的熟悉不尽同等。

以本案为例，某市人社局以为，刘甲受伤相符《工伤保险条例》第十四条第三项划定的情形，该当认定为工伤。而省人社厅则以为，依据《劳动和社会保障部办公厅关于对（工伤保险条例》有关条目释义的函》，因实行事情职责受到暴力危害是指，受到的暴力危害与实行事情职责有因果关系。且《工伤保险条例》第十四条第三项之划定中的“实行事情职责”不该当容许或勉励采取争吵和打架的方式办理事情纠纷，故不该认定为工伤。

依据前述阐发，省人社厅以打架打斗为由以为不属于工伤短缺说服力。由于职工之间的打架打斗究竟是因事情引起的，打架打斗与事情缘故原由存在联系关系。然则，仅确认联系关系性还不够，还要看事物本色，即危害效果与事情之间的关 系远近。 本案中，二人之间的争执斗殴系因事情缘故原由引起，刘乙心生怨气发生犯意致刘甲受伤，且前后两次争执斗殴光阴持续、所在均在事情场合之内，具有较为显著的连贯性。换言之， 刘甲的危害效果是事情缘故原由与刘乙的有意危害行动配合导致，此中刘乙的有意危害行动虽是直接缘故原由，但刘甲受伤与事情缘故原由之间亦具有因果关系，不克不及将刘乙刺伤刘甲归因于私家恩仇而否定刘甲因实行事情职责受到暴力危害。

四、事情纠纷产生后处置欠妥是否属于阻却认定工伤的理由

职工之间因实行事情职责产生争议时未能正确处置纠纷，乃至存在行动欠妥情形时可否认定为工伤，必要依据《工伤保险条例》的相关划定进行详细阐发。

有概念以为，因实行职责产生争议时，劳动者应以规复正常实行事情职责状况为目标，并以适度的办法和手腕到达该目标，行动不该跨越合理、需要的限度。这种概念固然有必定事理，但据此以为“劳动者严重欠妥的行动会阻却实行事情职责与受到暴力危害之间的因果关系，导致其不被认定为因实行事情职责”，则对受到暴力危害的劳动者过于严苛。

起首，固然《工伤保险条例》第十四条第三项并未就职工对受到暴力等不测危害负有必定责任时若何认定工伤的问题作出明白划定，但可以参考《工伤保险条例》第十四条第六项关于“在上放工途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故危害的”该当认定为工伤的划定、第十六条关于有意犯法的、醉酒或者吸毒的、自残或者自尽的，不得认定为工伤或者视同工伤的划定以及《工伤保险条例》的立法目标和原则进行认定。 假如可以或许证实危害效果系因职工有意或严重过失造成的，或者职工对危害效果的产生负有主要责任的，即不属于不测危害的领域，不该认定为工伤。

本案中，已产生司法效率的刑事讯断书认定“刘甲对纠纷的产生并无显著过错”。依据《最高人平易近法院关于行政诉讼证据多少问题的划定》第七十条的划定，生效的人平易近法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案根据。上述事实注解，刘甲对付暴力损害行动的效果并无显著过错。

其次，刘甲与刘乙因事情产生争执后，两边均未能岑寂处置确有必定过错，但刘甲的过错并不该导致其受到暴力危害，不敷以阻却对其实行事情职责的认定。

末了，从保障劳动者正当权柄的角度动身，该当对《工伤保险条例》第十四条作适度从宽心释。《工伤保险条例》的立法目标旨在保障因事情遭遇事故危害或者患职业病的职工得到医疗救治和经济赔偿，该条例第十四条第三项的立法意旨是为了保障劳动者在事情时代受到暴力等不测危害后得到接济。 从轨制代价的角度实用本项对是否属于工伤进行认准时，不克不及要求“纯粹的受害人”，即只有在暴力危害中完全无过错的受害人能力够认定为“实行事情职责”，这与《工伤保险条例》第十四条第三项的立法意旨有违。

综上，本案情形不克不及成为阻却认定工伤的理由。

五、职工在事情光阴和事情场合内受到危害，应由用人单元或者社会保险行政部分承担“非事情缘故原由导致”的举证责任

《最高人平易近法院关于审理工伤保险行政案件多少问题的划定》第四条第一项划定，“社会保险行政部分认定下列情形为工伤的，人平易近法院应予支撑：（一）职工在事情光阴和事情场合内受到危害，用人单元或者社会保险行政部分没有证据证实长短事情缘故原由导致的”。 依据该项划定，职工在事情光阴和事情场合内受伤，证实非事情缘故原由导致危害的举证责任在用人单元或社保部分。

本案中，某公司固然否定与刘甲之间存在劳动关系，但产生司法效率的劳动仲裁裁决书已经确认两边之间存在事实劳动关系，故该公司属于用人单元。依据上述举证责任分派原则，该公司和省人社厅均没有提出新的证据证实，刘甲与刘乙系因涉案事情纠纷之外的其他小我恩仇导致危害效果的产生。故从举证责任的角度，短缺足以否认刘甲工伤认定的证据。

❏ 司法律例链接

1．《中华人平易近共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）

第七十条 行政行动有下列情形之一的，人平易近法院讯断撤销或者部门撤销，并可以讯断被告从新作出行政行动：

（一）主要证据不敷的；

（二）实用司法律例差错的；

（三）违法法定法式的；

（四）超出职权的；

（五）滥用职权的；

（六）显著欠妥的。

2．《工伤保险条例》（2010年12月8日修订）

第十四条 职工有下列情形之一的，该当认定为工伤：

（三）在事情光阴和事情场合内，因实行事情职责受到暴力等不测危害的；

3．《最高人平易近法院关于审理工伤保险行政案件多少问题的划定》（2014年4月21日）

第四条 社会保险行政部分认定下列情形为工伤的，人平易近法院应予支撑：

（一）职工在事情光阴和事情场合内受到危害，用人单元或者社会保险行政部分没有证据证实长短事情缘故原由导致的；

❏ 类案检索申报

一、检索对象：北年夜法宝-法律案例。

二、筛选前提：《最高人平易近法院关于实用＜中华人平易近共和国行政诉讼法》的解释》第十三条的实用。

三、检索成果：共检索出8件行政案件。

四、类案文书：

本文系“津法善行”与“行政法实务”公号编纂整顿，本公号予以转发，仅供普法、进修和交流。

委托我们上风，平台推出省心办全网独家啥都不消就能整，免除您要啥没啥的懊恼。委托我们无须劳动条约，业务执照，其他七七八八的材料资料，啥都不消。什么都由我们来做，查询拜访取证我们来做，材料我们来做，资料我们来整顿，只需是事实没说谎就行，您稍稍共同一下就行。并且没搞到钱全额退款，免除您后顾之忧。这是我们的许诺您可截屏保留，绝无戏言。委托署理方式（非诚勿扰）德律风：18818685070 微信：gspc12333

【点击上面"号加存眷随时随地计算工伤补偿查询劳动工伤律例。猛戳下面的蓝字浏览原文相识更多】